「命の値段」という言葉が、しばしば飛び交う。一人歩きする。
たとえば、最近話題に上ったもので言えば、
ケース１
犯罪被害者には、支援のために国から、給付金が支払われる制度がある。（注）
その給付金の算定について、抗議の声が上がった。（注）
ご記憶と思うが、2021年に大阪市北区で、心療内科クリニックの放火殺人事件があった。26人が犠牲となった。
心療内科という性質上、被害者の多くは休職中や無職で、収入がなかった。
そのことをもって、給付金の算定額が著しく低かったために、「命の値段に差をつけるのは不当だ」と訴えているのである。ケース２
同様の抗議は、性別についても起こっている。（注）
名古屋の商業施設で起きた殺人事件では、被害者が専業主婦であったために、給付金額は３７０万円と低く抑えられた。
「妻の命は値段は３７０万円なのか……」
と残された夫は絶句している。
＊
だがしかし、――
この制度（犯罪被害給付制度）について、誤解してはならない。
まずはきわめて当たり前のことだが、これは国が被害者の命を、買おうという話ではない。
いくらいくら払いますから、代わり死んでいただけませんか、と頼んでいるわけではない。
それなのにどこから、「命の値段」なる言葉が飛び出してくるのか、不思議でならない。
そもそもこれらのケースで、国は犯罪に何ら直接の、責任を負ってはない。犯罪の償いをするのはあくまで加害者なのだから、給付金は償いの金（補償金）ですらない。ただの「支援金」にすぎない。
支払い能力の問題もあって、被害者やその家族はは加害者側から、十分な補償を受けられない場合も多い。当面の生活にも困ることも多いので、国がわずかばかりの支援をいたしましょうと。
あくまでも事件による当座の困窮を、救済しようという趣旨なのだ。だとしたら失った金額が、――事件直前の収入がその算定の基準となるのは、きわめて理にかなっているはずだ。
別に命に値段をつけるとかいう、そういう問題ではないのである。
あくまでも共助の精神から、福祉の一貫として、支払われるお金である。
生活保護や母子手当とかいうものと、その本質は変わらない。
いわば国から「助けてもらっている」にすぎない。
助けてもらっている分際で文句を垂れるな、とまでは言わないが、抗議の方法はあまりにも見当違いだ。
たとえば月１０万円の、生活保護を受給している人間が、「オレの命の値段は月１０万か！」と怒りの声を上げたとしたら、誰が取り合うだろう？
彼らもまた、それと同じような愚を犯しているのである。
＊
給付金ばかりではない。
加害者から受け取る、補償金の場合も同様である。
ケース３
聴覚に障害のある女の子が、交通事故で亡くなり、 遺族が加害者相手に賠償を求める裁判を起こした。（注）
賠償金の額は、女の子が将来得られたであろうと、予想される収入（逸失利益）で決まる。
日本の現状では、聴覚障害者の平均賃金は、労働者全体のそれのおよそ６割にとどまる。
この事実を踏まえて、裁判所は賠償金の額を健常者の場合の８割（３７００万円余り）と算出した。
遺族はこの判決を、障碍者に対する差別と批判している。頑張って生きた娘の命の値段は、それほど安く見積もられるのかと。
ここにもやはり、まったく同じ勘違いがある。
８割で３７００万円、１０割なら４６２５万円というのは、けっして「命の値段」ではない。
その金額で加害者が、被害者の命を買っているわけではない。
日本語に「あがなう」という言葉がある。物を買うことを示すと同時に、罪をつぐなうことも表す語句である。
罪のあがないは、刑法によって、国が加害者に課す。加害者が死刑になったのなら、加害者はその命で、被害者の命をあがなったのだ。懲役刑なら、もちろんきわめて不十分ながら、その懲罰であがなったとされる。
一方遺族が起こした裁判は、民事裁判である。民法は罪のあがないを求めるものではない。
現在のわが国のシステムでは、被害者が直接加害者を裁き、罰を課すことはできない。報復として制裁を行うようなことは、認められていないのである。
遺族が求めることができるのは、あくまで「賠償」である。加害行為によってもたらされた、経済的・心的損失を埋め合わせることだ。
だとしたらその金額が、逸失利益を勘案して算定されるのは、何の矛盾もない。ごくごく当たり前の成り行きなのだ。
かつては障碍者の逸失利益が、０円とされた時代もあった。障碍者には働く場が、なかったからである。
今では社会の情勢も変わり、障碍者の平均賃金は一般の６割にまで及んだ。そこにさらに上積みをして、８割の賠償と結論したのだから、格段の進歩と言っていいはずだ。
そこに「命の値段」なる論法を持ち込んで、満額払えと迫るのは、あまりにも無茶な要求と言わざるをえない。゜
＊
「命の値段」を言う人に、そもそも問いたい。
命に値段があるとして。それが障碍者と健常者で、差別なく等しいとして。それっていったい、一個おいくらなんですか？
４６２５万円なんですか？ それだけもらえれば、命を売ります。死んでもかまわない、って人がいるのだろうか。
あなたの起こしているその裁判って、娘の命の売買の、価格交渉なんですか？
その金額が命の代価だとして、それって遺族が受け取るものなの？ 本人が亡くなっているから、代わりに相続人が請求するということ？
娘の命は売り物なの？ 子供は親の所有物だから、売りに出しているの？
かけがえのないと言われる命なら、人間も動物も、その重みに変わりはないはずだ。命の値段は同じなはずだ。
てことは、万一飼い犬を殺されたら、４６２５万円請求できるの？
――等々、ツッコミどころはいくらでもある。
それはそうだろう。元々がおとぎ話レベルの、荒唐無稽な主張なんだから、攻撃材料には事欠かない。
論理の破綻とか、すり替えと言うより以前に、論理ですらない。
ロジックではなく――ロゴスではなく、パトスに訴える。
文学的な言葉のあやにすぎないもので、目くらましを食らわして、少しでも金額を吊り上げようという詐術でしかない。
口の悪いネット民なら、例によって言うであろう。「金ですか？」「金が目当てですか？」
自分は口が裂けても、そんな非情な言葉はかけはしない。
だがしかしあまりにも、――頭が悪いとは言わないが、非論理的すぎるのは間違いがないだろう。……
コメント