もう少しｐａｙｐａｙ送金の使い勝手がよければ、少女が死ぬこともなかっただろう。
＊
北海道の女子高生が、知り合いの四人組に殺される事件があった。（注）
橋から川へ突き落とされ、溺死したという。
事の経緯はこうだ。
（１）被害者の女子高生村山月（るな）さんが、内田梨瑚（りこ）容疑者の写真を無断でＳＮＳに転載した。
（２）このことに因縁をつけて、内田が村山さんから金をゆすり取ろうとした。典型的な恐喝の手口である。
だがこの後、悲劇に至るまでもうワンステップが入る。
（３）村山さんはトラブルの解決金として、内田に１０万円を支払うを提案した。電子決済で送金を試みたが、うまくいかなかった。
＊
つまりは村山さんは、金の支払いに同意していたのだ。内田もその金額で納得していた。
ただ送金に失敗したために、腹を立てて殺害に及んだのだ。
「失敗」が何を意味するのかはわからない。不具合ということではなく、使い慣れていなかったために手順を間違えたのではないか。
報道では「電子決済」とあるだけだが、どの決済も似たようなものだ。自分も ｐａｙｐａｙ送金を初めて利用したときは、散々手こずったものだ。
おそらくは村山さんは送れたと思い込んで、内田にそう報告した。だが実際には届いていないので、
「この野郎、嘘つきやがって」
と激高したのだと思う。
つまりはもし、電子決済の使い勝手がもう少しよければ、村山さんは殺されなかった。いわばｐａｙｐａｙ送金が、女子高生を殺したのだ。
送金に成功していれば、内田が殺すこともなかった。殺人罪だから、容疑者４人が死刑になることもありうる。だとしたらｐａｙｐａｙの落ち度で、合計５組の若者が命を落とすことになるのだ。
この点を、けっして見過ごしてはならない。電子決済のシステム設計は、断固断罪してしかるべきだ。――
＊
――というのは、もちろん滅茶苦茶な論法である。
周辺的な、些末な事情にすぎないものを、取り上げて主犯扱いする。
とんでもない言いがかりだ、と思うだろう。
だがこれと同じような暴論を、かつて自分は聞いたことがある。
２０１４年に「児童ポルノ禁止法」が改正され、その製作・販売のみならず、単純所持までが違法とされた。持っているだけで逮捕される、というわけだ。
その理屈がこうだ。
児童ポルノを見る人間がいるから、作る人間が出てくる。
買うヤツがいるから、売るヤツが現れる。売るために、性加害を行う。
だとしたら、買う側を取り締まれば、必然的に幼児への性虐待もなくなるだろうと。
まるで「風か吹けば桶屋が儲かる」的な、無理やりな理屈である。
ふつうは逆だろ。
あるから買う。なければ買わない。売るヤツがいるから買うヤツが現れる。そう考えるのが正常な思考なはずだ。
百歩譲って、もしそんな極論が成り立つとしたら。単純所持が犯罪だとしたら。
だとしたら上述の「ｐａｙｐａｙ送金主犯説」もまた、認められなくてはならない。――
＊
否。
両者は本当はまったく別の話で、違いがわからないのは、単に自分の頭が悪いだけなのか。
それとも逆に、てっきり違うと思い込んでいる、おおかたの世間の人間の方がバカなのか。
真相は永遠に、藪の中である。――
コメント