小田凱人が車いすテニス（男子シングルス）で金メダルを取った。
ＮＨＫの実況中継で、例によってアナウンサーが感動を絶叫していた。
だがこの中継には、いわくつきの前フリがあった。
同じく小田の出場した準々決勝が、生中継されなかった。
この点を小田がSNSで嘆くと、ネットでは同情の嵐が吹き荒れた。（参照）
「金メダル候補なのに」と、ニッポン・チャチャチャができなかったことを悔しがる者もいれば。
あの頭の悪いエジプト女のフィフィは、
「日頃は多様性が～とか、差別のない社会を～とか言ってるメディアの姿勢がこれ。放送する事で興味を持つ人が増えるのに」
と、またしても見当はずれの立論をしている（笑）
だがしかし以下に引用する投稿こそが、いつでも真実を見抜く、賢者の託宣であることは言うまでもない。――
＊＊
＜「オリパラ」の並記が悪平等を生む＞
「春夏秋冬」のように、 物事を並列して表記する。
ただ順不同で列挙しているだけで、各項目に優劣はない。
書く側もそのつもりなら、読む者も当然そう受け止める。
だが本来並記すべきでないものを――重要度に差があるものをこの形式で提示してしまうと、思わぬ錯覚を醸成しかねないことになる。
＊
「オリパラ」「オリンピック・パラリンピック」という表記がある。
本来なら「オリンピック」と書きたいところでも、そうすると「パラリンピックはどうしたんだ？ 障害者の存在を無視する気か？」とイチャモンがつく。
それを心配してあわてて付け足した、というところだろう。
ところがいったんこのフレーズになじんでしまうと、いつしかオリンピックとパラリンピックが、対等の大会であるかのように思えてくる。
表現の形式が、やがて私たちの思考の型をも規定してしまう。その好例である。
＊
別に障害者の価値が、健常者より低い、という差別ではない。
あくまでも競技大会としての、重要度の話である。
単純に考えてもわかる。
障害者の比率は、人口の７％程度というデータがある。パラリンピックはその７％の中で、一番を競い合っているわけだ。
一方オリンピックは、残りの９３％の中での争いだ。母集団の規模は１０倍以上なわけだ。
だとしたら競争の激しさという点で、その中で勝ち残った勝者の重みという点で、オリンピックはパラリンピックの１０倍の価値があると言えるだろう。
そのうえそれは、あくまで大会全体の話である。個々のメダルの重みとなると、もっと話は複雑になる。
パラリンピックの場合、競技の公正さを担保するために、障害の種類と程度によって細かいクラス分けがなされている。手元の資料（注）によれば、３７通りのようだ。
つまりは人口の７％の障害者の、さらにその３７分の１が母集団となって、メダルを争っているわけだ。(注：理論モデルとしての話。実際には各クラスの人数は均等ではない）
たとえばオリンピックの、陸上１００メートルで金メダルなら。人類で一番足が速いのだ、というイメージがわく。
だが「パラ陸上男子Ｔ３８クラス」って、全地球でどれだけの該当者がいるのだろう？
有資格者がかぎりなく少ないわけだから、その中の金メダルなんて吹けば飛ぶような値打ちしかない――と感じてしまうのは、はたしてそれほど偏屈だろうか？
＊
それなのに「オリパラ」という形で一括りにすることで、誤った印象を与えてしまう。
いつしか両者が、対等な大会として扱われ始める。
それは一見公平のようで公平でない、いわゆる悪平等というやつに他ならない。
パラリンピックだけではない。冬季五輪も同じである。
これが夏季五輪の種目なら、陸上１００メートルの例と変らない。たぶん地球上の誰でもが、エントリーできそうだ。
だが冬季の場合は、そうはいかない。雪と氷に恵まれる寒冷地の住民か、アイスリンクにアクセスできるような富裕層しか、競技はできない。
つまりは潜在的競技者の、母集団が小さいわけだから、メダルの重みも割り引く必要があるはずだ。
ところが「夏季・冬季五輪」と対置することで、誤解が生まれる。
羽生結弦の金メダルが、まるでウサイン・ボルトと同等であるかのように感じられてしまう。
それも二大会連続だ、というので感動する。
おまけにあの通りのイケメンで、オバサンたちがキャーキャー言ったものだから、早速国民栄誉賞を与える――という、大変な失政が行われたのである（笑）
コメント