（話は前回から続く）
＊＊
宮田笙子の場合にかぎらない。
類似の事件が起こるたびに、「未成年の喫煙くらい大目に見て」「万引きくらいいいじゃないか」という論法が登場する。
だがそんな主張は、まったく理屈にかなわない。
＊
もしも、同じ「犯罪」と呼ばれるものでも、悪質性に差があったとしよう。
その度合いを１から１００まで、数値化して並べたとしよう。
そのときどこまでの非行は大目に見ることができて、どこからを必罰とするのか？ 線引きはどこにするべきなのか。
仮に２０までを許容範囲とするなら、２１の犯罪者は承服しない。
たった１つの差なのに、何でオレだけ監獄行きなのか、と怒り出す。
これを一般化してみよう。
仮に数値ｎまでを許容範囲とするなら、ｎ＋１の犯罪者は承服しない。
このことは任意の自然数nについて成り立つから（笑）、どこにも線を引くことはできないことになる。
つまりは「万引きくらいいいじゃないか」という主張は、「強姦くらいいいじゃないか」「殺人くらいいいじゃないか」と言うのと同じぐらいに、実は見当はずれな暴論なのである。
＊
英語には「比較級を持たない形容詞」というものがある。
たとえば、perfect はmore perfect とはならない。
「完全だ」ということは百点満点ということだ。あちらより、こちらのほうがより百点満点だ、というのは理屈が通らないからだ。
同様に illegal（違法な）にも比較級はない。法は犯しているか、犯していないか、二つに一つしかない。中間の状態はないから、程度を比べることはできないわけだ。
刑法のどの条文であろうとも、違背したらすなわち罪であり、裁きを受けるべきなのだ。
もちろん、課される刑罰の軽重については、議論がある（過去投稿参照）だろう。
だがまったくの無罰、お咎めなしというわけにはいかない。
低能の諸君も、そろそろそのことに気が付くべきなのである（笑）
＊
（注）
今回の投稿はあくまでも、単に論理的統一性を問題にしただけである。
ちなみに自分は、けっして薬物厳罰論者なわけではない。むしろまったくその逆である。
飲酒喫煙自体を完全に合法化すべきだ、と考えている方は、ぜひ過去投稿「薬物やって何が悪い」を参考に、理論武装してみてください（笑）
＊
＜追記＞
この件について「尾木ママ」とかいうオ〇マおやじが、教育評論家ヅラしてこう述べたらしい。
「若者は、失敗から学び成長するものです」 「取り返しのつかないような重い処分は違うように思います」（注）
まったく、笑わせるじゃあないか。
どこが「取り返しがつかない」ものか。
法を犯したのに、刑務所に行ったわけでも、前科がついたわけでもない。警察沙汰にすらなっていない。
五輪出場辞退と言っても、体操界を永久追放になったわけでもない。いずれまた、戻って来られるわけだ。
十二分に寛大な措置じゃあないか。高校を一週間停学処分になるのと、大して変わりはしない。
もし五輪に出られないのが「取り返しがつかない」と言うのなら、代表に選ばれなかった選手たちはどうなるんだ？
落胆する彼らに向かって、
――人生終わったなwww
と、声を掛けるとでも言うのだろうか？
コメント